Af: Redaktionen

Lars Rohde, direktør i ATP, tager til genmæle i debat om pensioner og valgfrihed.

 
”Administrerende direktør i Forsikring og Pension, Per Bremer Rasmussen, har påstået, at jeg synes valgfrihed ved pensioner er noget ’skidt’. Det er helt forkert. Jeg mener grundlæggende, at valgfrihed er godt i alle sammenhænge, bare det foregår på et oplyst grundlag. Når det er sagt, så ærgrer det mig samtidig, at Per Bremer Rasmussen vælger at flytte diskussionen væk fra det, som det egentlig handler om – nemlig: Hvad skal vi bruge forsikringsselskaber til, der ikke vil forsikre?”

Lars Rohde tilføjer: ”Pensionsbranchen har længe opfordret danskerne til at fravælge pension med garantier for måske at sikre et højere afkast. Det er selvfølgelig helt OK at give valgfrihed og love højere afkast, men er det rimeligt at flytte helt grundlæggende risici fra pensionsselskaberne over på den enkelte?”

Finansielle analfabeter

”En udhuling af garantierne betyder en privatisering af ’risikoen’ for at blive gammel og en individualisering af investeringsrisikoen. For begge risici gælder det, at enkeltpersoner er dårlige til at bære risikoen. De fleste er finansielle analfabeter, og de færreste ved, hvor gamle de bliver.”

Per Bremer Rasmussen, Forsikring og Pension, mener, at valgfrihed i pension er et gode.

”Jeg mener, at en sikker pension er en nødvendighed. ATP er sat i verden for at sikre en tillægspension for alle, også dem, der ikke har lyst, råd eller mulighed for at vælge. Det handler om, at alle pensionsselskaber tager det ansvar, som de er sat i verden for, nemlig at sikre os alle de bedste og mest sikre pensioner. Der er plads til både garanterede og ugaranterede pensioner, og jeg er enig i, at garanti ikke er gratis. Men det er valgfrihed heller ikke, siger Lars Rohde, direktør, ATP.